城市设计的评价标准(6篇)

时间：2024-08-04 来源：

城市设计的评价标准篇1

关键词：城市可持续发展评价标准

目前我国正在进行的城市化，无论是规模还是速度，都是人类历史上前所未有的。著名经济学家斯蒂格利茨曾经指出：“中国的城市化和以美国为首的新技术革命将成为影响人类21世纪的两件大事。”过去30多年，中国的城镇化水平从1978年的17.9%提高到2012年的52.27%，城市人口从1.7亿增加到6.91亿，预计到2050年城市化率将提高到75%，中国经济发展的轴心已经转向了城市，城市的科学发展在很大程度上决定了中国的科学发展。城市化进程的加快，带来了巨大的经济效益，与此同时也引起了诸如人口膨胀、资源短缺、环境污染等一系列问题，严重影响了中国城市化的健康可持续发展。因此，如何推动城市可持续发展已经成为现阶段党和国家关注的重点，其中如何评价城市的可持续发展是其关键环节。

一、开展城市可持续发展评价的必要性

（一）可持续发展是人类共同的愿望

可持续发展是人类共同的愿望，早在农业文明时期，一部分古人就已经从实践中意识到可持续发展的重要性。在我国，关于人与自然和谐共生等思想源远流长，儒家、道家、佛家都在追求人与自然的和谐统一[1]。在西方，一些经济学家如李嘉图（1817年）、马尔萨斯（1820年）、穆勒（1900年）等在其著作中已经认识到人类消费的物质限制，人类的经济活动存在生态边界[2]。但全球范围普遍接受的可持续发展理念是20世纪70年代开始，逐步发展完善的，见表1。

2012年，联合国在其“实现我们共同憧憬的未来”报告中提出“2015年后联合国发展议程的一个愿景是实现包容的、以人为本、可持续的全球发展。”由此可见，可持续发展已经得到全球各界的认同，并已经成为全人类共同的愿景。

（二）城市可持续发展评价是国际研究和国际标准研制的重点

欧美发达国家城市化已经开展两百多年，目前其城市化已经达到较高的水平，为了规范城市发展，早在19世纪西方学者就开始对城市化发展问题进行了深入探讨。19世纪末，英国社会活动家霍华德提出的关于城市规划的设想，他称之为“田园城市”。20世纪末期，西方发达国家的城市发展进入了一个瓶颈阶段，为了克服历年来城市化进程中积累下来的诸如人口、环境等方面的问题，美国、加拿大、欧盟等发达国家和地区开始提出基于本国国情的城市评价指标体系。随着全球城市化进程的加快，联合国、世界银行、经合组织等国际组织也开始关注城市发展。联合国曾指出“迅速扩大的城市空间需要实现环境可持续性，提高能源和资源使用效率，具备灾难复原力，解决贫民窟的物资匮乏问题和其他问题，并且能确保所有城市居民获得廉价能源和基本服务，并为他们创造体面地工作和生计[3]。”为了推动城市可持续发展，联合国人居署、联合国环境规划署、联合国教科文组织、世界卫生组织、经合组织、亚洲开发银行、欧盟等纷纷围绕各自负责工作范围提出了城市评价指标体系[4]。国外学者从经济学、环境学、生态、社会公平及伦理学等不同角度对可持续发展评估进行研究，如莫法特等人在经济和社会研究理事会全球环境变化项目（GEC）的资助下，针对苏格兰开展的可持续发展的定量化和模型化研究，利用系统动力学模拟可持续发展，提出了可持续发展政策的经济模型[5]。

一直以来，国际标准化组织（ISO）十分重视可持续发展国际标准化工作，已经初步形成了宏观+中观+微观三个层面紧密配合的管理标准系统。其中，ISO/TC268Sustainabledevelopmentincommunities是ISO响应联合国、世界银行等国际组织、以及世界各国对可持续发展标准化的需求，由ISO/TMB批准于2012年2月23日成立的跨行业、跨部门的技术委员会，其目的是为推动各类城市实现可持续发展，为各类城市提供支撑技术和工具，包括管理体系要求、指南和相关标准，不涉及到城市发展建设方面的具体技术和标准。该技术委员会标准化工作涉及到政治、经济、环境、社会生活和城市基础设施等方方面面，具有重要意义。目前，ISO/TC268组建了两个工作组WG1和WG2，分别负责城市可持续发展管理体系国际标准和城市可持续发展指标体系国际标准研制工作。此外，ISO/TC268组建了ISO/TC268/SC1智能城市基础设施量化评估负责研究制定智能城市基础设施量化评估国际标准[6]。ISO/TC268和ISO/TC268/SC1所负责的国际标准进展情况如图1所示。

根据ISO/TC268的工作计划，ISO37101-1将于2015年，ISO31720将于2014年[7]。由此可见，可持续发展已经成为ISO国际标准化工作的重点，我国必须重视。

（三）开展城市可持续发展评价是落实国家可持续发展战略和相关文件的重要举措

城市是落实可持续发展战略的重要载体，推动城镇化实现可持续发展是近年来党和国家政策关注的重点。

我国《中长期科技发展规划纲要》将城镇化列入发展重点，指出运用科技手段实现城镇化和城市协调发展。十报告中进一步提出“深入实施科教兴国战略、人才强国战略、可持续发展战略，加快形成符合科学发展要求的发展方式和体制机制……”，“把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。”可持续发展不仅上升到国家战略，更提出了具体的发展方向和目标。党的十报告要求，到2022年“城镇化质量明显提高”。

国家“十二五”规划刚要中明确提出“统筹城乡发展，积极稳妥推进城镇化，加快推进社会主义新农村建设，促进区域良性互动、协调发展”的要求，提出要按照推进城乡经济社会发展一体化的要求，搞好社会主义新农村建设规划，加快改善农村生产生活条件。“十二五”技术标准专项规划中第五项优先主题中的城乡管理与服务明确提出“推动城市管理绩效评价、城乡公共服务信息有效利用技术标准研究与试点应用，提高公共服务能力，促进城乡协调发展与保障民生”的要求。

十八届三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况。”的要求。

因此，开展城市可持续发展标准体系研究是落实国家“十二五”规划加强城市管理、落实可持续发展战略的重要技术手段，是落实“十”报告“形成符合科学发展要求的体制机制”、十八届三中全会“完善发展成果考核评价体系”，以及即将出台的《国家新型城镇化规划》中所提出的“健全检测评估”实施措施的重要举措。

二、城市可持续发展评价环节和国家标准研制建议

（一）城市可持续发展标准体系构想

根据ISO/TMB对ISO/TC268组建的批复文件及ISO/TC268的工作计划，ISO/TC268为各类城市提供支撑技术和工具，包括管理体系要求、指南和相关标准，不涉及城市发展建设方面的具体技术和标准，以期推动各类城市实现可持续发展。ISO/TC268是从宏观角度对包括城市在内的不同类型城市的经济、社会、环境等方面提出可持续发展的宏观要求，提供管理体系、指南和相关标准；而其它诸如农业、工业、服务业、社会管理、公共服务、资源利用和环境保护等相关领域则是为满足这些要求制定相应的标准。因此，ISO/TC268与相关领域之间是宏观、中观、微观紧密配合，且各有侧重的关系[8]。

由于可持续发展涵盖的范围较广，因此在研究、设计和制定标准时必须统筹考虑城市可持续发展标准化研究，加强基础性、通用性标准的研究和制定，为不同类型城市提供支撑技术和工具，包括管理体系、要求、指南和相关标准，而不涉及城市发展建设方面的具体技术及其标准，从而完善整个城市可持续发展标准体系。结合目前ISO/TC268城市可持续发展标准化技术委员会国际标准进展情况，以及我国涉及城市可持续发展相关标准发展情况，在充分调查研究的基础上，按照标准体系的构建原则和方法，提出了城市可持续发展标准体系，包括基础标准、通用标准以及专用标准四个部分：基础标准，包括基础术语、图形标识以及指南等内容；通用标准，包括城市可持续发展管理体系标准、城市可持续发展评估体系标准等；相关标准，包括与城市可持续发展相关的其他标准；专用标准，包括两大类：一类是按照城市特点，分为综合型城市、功能型城市（资源型、旅游型等等）和小城镇；另一类按照城市中的建成区和新建区的分类（如建成区，包括居民区、工业园区、商务区、学校园区、港口区等；新建区，包括新城镇建设、新建高新技术区等），而制定的具体某一类型城市区域的相关标准[9]。而城市可持续发展评价相关标准属于通用标准，在整个城市可持续发展标准体系中处于十分重要的地位。

（二）城市可持续发展评价体系标准的研制建议

城市可持续发展评价体系标准是城市可持续发展标准体系的重要组成部分。如前所述，城市可持续发展评价研究在国内外已开展较多，ISO/TC268/将城市可持续发展评价作为国际标准研制的重点。结合我国城市可持续发展的实际情况，我们认为城市可持续发展评价标准从城市可持续发展的目标设定、发展状态、试试效果等环节出发开展研究。因此，城市可持续发展评价标准化研究应从以下几个方面开展：

一是城市可持续发展评价标准体系研究。系统分析国内外城市可持续发展评价研究，从城市可持续发展的目标设定、发展状态、实施效果等环节出发，构建符合我国国情的城市可持续发展评价体系。在研究基础上，研制《城市可持续发展――术语》国家标准。

二是围绕城市可持续发展目标设定，开展城市可持续发展潜力评估方法研究。针对不同地域城市的环境资源状况，运用可持续发展潜力评估原理，完善STARS（SustainableTechnicalAssessmentRankingSystem）评价体系，综合利用生态足迹、碳排放、水足迹、环境容量、环境敏感性等资源环境测算方法，完成政策诊断、禀赋诊断和潜力诊断，形成针对不同场地现状特征的数字化模拟诊断模型[10]。在此基础上，研制《城市可持续发展――可持续发展潜力评估方法》标准。

三是围绕城市可持续发展状态，研究制定城市可持续发展状态评估系列标准。在系统分析世界银行、世界卫生组织、经合组织和欧盟等组织关于城市发展评估指标研究，特别是ISO37120“城市可持续发展及恢复――关于城市服务和生活质量的指标”国际标准中的各项指标，结合我国城市化发展的实际情况，研究制定城市可持续发展状态评价系列标准。其中，修改采用ISO37120国际标准，提出符合国际通行做法和我国实际情况的城市指标体系，制定《城市可持续发展――指标体系》标准；在指标体系研究基础上，从经济、教育、能源、环境、财政、应急能力、治理、健康、休闲、安全、居住、废弃物、通讯、创新、交通、规划、水和涉水卫生等方面研究提出相关指数，形成多角度、多层面的指数，以帮助不同类型城市管理者了解城市可持续发展状态，制定《城市可持续发展――指数》标准；为规范城市可持续发展评价工作，加强城市可持续发展评价的管理，需要对城市可持续发展评价的管理要求、基本程序、评价对象、评价内容等提出明确要求，因此需要研究制定《城市可持续发展――评价通则》国家标准；为帮助不同类型城市定期其城市可持续发展评价报告，向社会各界公布其年度可持续发展状况，对城市可持续发展评价报告的格式和基本内容做出基本要求，研究制定《城市可持续发展――评价报告》标准。

四是围绕城市可持续发展绩效评价方法研究。可持续发展是城市发展的最终目标，如何评价城市可持续发展的绩效，我们认为从“经济、社会、环境”两两交叉的地方着手开展评价工作。在环境约束条件下的经济发展质量评价，通过研究建立生态系统核算框架，提出GEP的核算方法，利用该方法评估城市生态系统运行总体状况，及其在生态保护、人类福祉和经济发展方面的作用和贡献，在此基础上研究提出《城市可持续发展――生态系统生产总值（GEP）计算方法》标准。此外，还可考虑从社会、经济角度出发，衡量城市居民、城市区域发展的公平性。

三、推动城市可持续发展评价标准化发展的建议

（一）加大对城市可持续发展评价研究的支持力度

首先，加大对城市可持续发展标准化项目研究的支持力度。城市可持续发展标准化研究工作具有公益性和长期性特点，在标准化领域体现出高投入、直接产出不明显的特点，但由于城市可持续发展涉及到经济、社会、环境等各个方面，其社会效益和长期效益却非常显著，这种特点要求国家科技及标准化主管部门在涉及城市可持续发展的项目、经费等方面给予适度倾斜，对城市可持续发展相关的标准立项、应用推广给予支持。而城市可持续发展涉及的部门较多，需要整合国内各方力量，开展特色和优势研究，以研究项目促进国内标准化工作，进而产生国际标准提案，实质性参与国际标准化工作。

其次，本文所提出的几项城市可持续发展评价标准研究建议的特点是涉及面广、标准制定时间长，需要专人负责相关标准，因此需要加大城市可持续发展标准化人才在专业知识、外语能力和国际标准化程序等方面加大培养力度，吸纳更多专家参与到城市可持续发展标准化工作中去。目前，中国标准化研究院围绕ISO/TC268的三个工作组成立了专家组，希望更多的国内相关研究机构和企业的专家人员加入城市可持续发展标准化工作。

（二）尽快出台相关标准

目前，我国正处于城镇化高速发展阶段，急需包括城市可持续发展评价的系列标准在内的城市可持续发展基础性、通用性标准，国家应加快城市可持续发展评价体系标准的研制步伐，尽快出台相关标准，以帮助国内各类城市推进可持续发展。ISO/TC268成立以来，不断加快国际标准研制步伐，2014年初将ISO37120“城市可持续发展及恢复――关于城市服务和生活质量的指标”，而本文提出的“城市可持续发展――可持续发展潜力评估方法”将与即将的ISO37120“城市可持续发展及恢复――关于城市服务和生活质量的指标”形成相互配套的方法，以帮助不同类型城市制定可持续发展目标，评价可持续发展状态。此外，由于可持续发展涉及面广，还可考虑研究制定社会+经济、社会+环境、经济+环境两两结合评价城市可持续发展绩效的相关标准。

（三）加大相关标准的推广和应用力度

尽管可持续发展理念深入人心，但对我国城市管理者和广大城市居民而言，城市可持续发展标准是新兴标准。城市可持续发展评价标准体系的推广和应用，需要国家、各级市政府的高度重视，需要市政府各委、办、局的大力配合，需要广大市民的积极参与。我们将运用城市可持续发展评价标准体系对国内大中小型城市开展评估工作，并在国内权威媒体上，一方面推广城市可持续发展评价标准体系，让社会各界了解城市可持续发展相关标准；另一方面为各地推进可持续发展战略提供监测评估工具，也为广大市民及时了解城市发展状况提供途径。此外，我们还将定期组织国内外城市可持续发展标准论坛、会议，为国内外城市交流城市可持续发展标准应用实施情况提供平台。通过城市可持续发展标准，为国内城市及时了解国外城市发展状况、吸收城市可持续发展先进经验提供了有效途径。

参考文献：

[1]中共中央组织部党员教育中心组织.美丽中国――生态文明建设五讲[M].北京：人民出版社，2013：18―22

[2]洪银兴.可持续发展经济学[M].北京：商务印书馆，2000：51―58

[3]联合国.实现我们共同憧憬的未来――给秘书长的报告[R]：2012：37

[4]杨锋，刘俊华，刘春青.城市管理指标研究及展望[J].标准科学，2012，（5）：51―58

[5]莫法特[英]等著，肖文丁译.定量化和模型化的可持续发展[M].北京：科学出版社，2009：182―234

[6]杨锋，刘俊华，刘春青.新型城镇化背景下的城市可持续发展研究[J].标准科学，2013，（6）：10―13

[7]杨锋，刘春青，李忠强.可持续发展国际标准化进展与展望[J].中国经贸导刊，2014，（1）中：52―55

[8]杨锋，刘俊华，刘春青.浅析社区可持续发展国际标准工作领域及其进展[J].标准科学，2013（10）：6―9

[9]杨锋，刘俊华.城市与社区可持续发展标准体系初探[J].标准科学，2013（6）：6―9

[10]BluepathCityConsulting.BeautifulChina：Eco-cityIndicatorsGuidebook[M].Beijing：TongxinPress，2013：50―63

城市设计的评价标准篇2

关键词：城市土地；集约利用；评价；体系；过程；烟台市

Abstract:thispaperbasedonyantaiurbanlandastheresearchobject,thispapertheconnotationofurbanlandintensiveuse,onthebasisofgiveattentiontotwoormorethingsattentioneconomy,social,ecologicalenvironmentalbenefits,constructanewhighlightoftheecologicalfunctionofurbanlandintensiveuseevaluationindexsystem,andthemulti-factorcomprehensiveevaluationmethodofyantaicitylandintensiveuselevelofquantitativeevaluation,theconclusionthattheyantaicitylandintensiveuselevelisamoreintensive,andcombiningwithactualsituations,theproposedtopromotetheurbanlandintensiveutilizationofyantaiSuggestionsandmeasures.

Keywords:urbanland;Intensiveuse;Evaluation;System;Process;yantai

中图分类号：F293.2文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）

前言目前我国正处于城市化的加速发展时期，开展城市土地集约利用，促使城市土地利用方式由粗放式、低效益向集约化、高效益转变，进而实现城市的可持续发展刻不容缓。本文在借鉴国内外城市土地集约利用相关理论、研究方法的基础上，注重考虑城市土地集约利用的生态环境效益，从经济、生态环境、社会三方面构建出新的城市土地集约利用评价指标体系，并运用此指标体系对烟台市城市土地集约利用程度作出评价，在此基础上寻求促进烟台市土地集约利用的途径和措施。

1城市土地集约利用的内涵

城市是人类社会经济发展的成果与象征，是发展经济的重要场所，但城市同时也是人们高密度聚居的地区，需要为在此生活工作的居民提供良好的环境，即城市土地的社会、生态功能必须得以体现，所以城市土地集约利用不能简单地局限于经济上的投入和产出效益的提高，还应综合体现社会、环境效益，使得在追求经济效益的同时，实现经济、社会、生态环境效益的统一。因此，可将城市土地集约利用的概念定义如下：城市土地集约利用是在特定时段中、特定区域内的一个动态的、相对的概念。它是指现期条件下，在满足城市发展适度规模、使城市获得最大规模效益和集聚效益的基础上，以城市合理布局、优化用地结构和可持续发展为前提，通过增加存量土地投入、改善经营管理等途径，来不断提高城市土地的使用效率，并取得良好的经济、社会和生态环境效益[1]。

2烟台市土地利用概况

烟台市地处山东半岛中部，东连威海，西接潍坊，西南与青岛毗邻，北濒渤海、黄海。截止到2010年底，烟台市区辖5个区，市区总面积2722.30km2。其中，城镇建设用地357.25km2，交通运输用地84.525km2，采矿用地21.6336km2，风景名胜及特殊用地8.6039km2。

3城市土地集约利用评价指标体系构建

3.1城市土地集约利用评价指标选取的原则

3.1.1系统性原则

城市土地集约利用指标体系应按照系统论的观点，全面、系统反映城市土地集约利用的各个方面，各子系统之间相互协调、互相促进[2]。

3.1.2科学性原则

合理完善的城市土地集约利用评价指标体系，应能准确、客观地反映城市土地集约利用现状，建立城市土地集约利用评价指标体系，必须要以科学的理论为依据，并结合我国城市土地集约利用发展的实际情况来确定[3]。

3.1.3可操作性原则

指标体系的选择应简单明了，通过尽量少的城市土地集约利用评价指标从多层面反映城市土地集约利用发展的状况。且选择指标时应考虑数据收集的难易程度，保证数据的可采集性[4]。

3.1.4层次性原则

由诸多指标构成的指标体系，应该根据研究系统的结构，由宏观到微观、由抽象到具体分出层次，使指标体系结构清晰，易于使用。

3.1.5可比性原则

评价指标体系应考虑土地集约利用内涵在各城市之间的普适性[5]，尽量选择多数城市共有的指标，避免个性指标，使应用指标体系得出的结果具有城市、地区间的可比性。

3.2城市土地集约利用指标体系的构建

为了全面反映土地集约利用的状况，本文综合以往的研究经验和对试点城市评价指标体系的总结，建立了包括目标层、准则层和指标层的城市土地集约利用评价指标体系。第一层是目标层，即城市土地集约利用程度；第二层为准则层，包括土地投入程度，土地利用程度，土地经济产出，土地利用社会生态环境效益；第三层为具体指标层。具体指标结构如下表1：

表1城市土地集约利用评价指标体系

3.3本指标体系较之于一般土地集约利用评价指标体系的区别

由于我国在城市土地集约利用研究方面尚处于起步阶段，长期以来，人们对土地集约利用程度的评价是以单纯经济价值观为唯一的评价标准，注重土地利用的经济产出，而忽略了土地利用的生态环境效益。但城市不仅承担着经济发展的重任，同时也是人们生活工作的场所，良好的城市环境不仅能提高人们的生活质量，同时也是使城市能实现可持续发展的必要条件。所以，城市土地集约利用不仅要达到经济效益最大化，同时也要实现生态环境效益最大化。因此，传统的追求经济效益的指标体系难以从整体上反映土地集约利用的状况。本指标体系重视城市土地利用的经济效益，同时兼顾生态环境效益，选取了能反映城市生态环境质量的代表性指标，如城市绿化覆盖率、人均公共绿地面积、人均公园休憩面积、生活垃圾无害化处理率、污水处理率、空气质量二级达标率，力求较全面地反映出城市的生态环境质量，从而全面反映城市土地的集约利用状况。

4烟台城市土地集约利用评价过程

4.1指标权重的确定

指标权重是各指标对土地集约利用水平的贡献程度。烟台市土地集约利用评价采用特尔菲法，将制定出的指标体系送到各位专家手中，专家根据已有的经验，逐层确定准则层、指标层各因子相对于目标层――城市土地集约利用水平的权重，具体如表2：

表2城市土地集约利用评价指标相对于目标层权重

4.2评价指标标准化处理

4.2.1评价指标标准的选择方法

城市土地集约利用评价旨在反映城市土地利用现状与合理集约利用状况的接近程度。因此确定指标的标准值就显得尤为重要，根据评价内容和因素的指标特征，本文主要从一下几个方面确定标准值：（1）国家及地方相关标准[4]。（2）从目前城市发展状况，通过选择典型区域的方法来确定合理值的取值[6]。青岛与烟台同属山东省内环渤海城市，在发展环境上具有相似性，且青岛又是山东省经济发展最好的城市，因此本研究将土地利用集约利用评价经济指标标准值以及其他一些国家没有相关标准的指标以青岛市的水平作为取值标准。

4.2.2评价指标的无量纲化处理

在多指标评价中，由于各个指标的单位不同、量纲不同、数量级也不同，不

便于分析。因此，为统一标准，首先要对所有评价指标进行标准化处理，以消除量纲，将其转化成无量纲、无数量级差别的标准值，然后再进行分析评价。得到各项评价指标的标准化处理值，如下表3示：

表3城市土地集约利用评价指标标准化处理值

注：数据来源：烟台市2010年统计年鉴，青岛市2010年统计年鉴

4.3城市土地集约利用综合评价过程

4.3.1城市土地集约利用评价模型

考虑到城市土地集约利用影响因素的多样性及其指标的可获取性，本研究采用多因素综合评价方法。多因素综合评分法是通过求取所选指标的无量纲化值，并根据各个指标的权重，采用加权平均方法计算土地利用集约指数，依据综合评价分值的大小，确定集约度大小，公式为：

式中：P―烟台市城市土地集约利用程度

Gi―烟台市第i项指标的无量纲化值

Wi―烟台市第i项指标的权重

n一指标个数

4.3.2评价结果确定

根据本文所应用的评价标准和城市土地集约利用的内涵以及烟台市城市土地利用的特点，并参考专家的意见和其他城市的经验，本文将城市土地集约利用状态分为粗放、基本集约、较集约和高度集约4个等级，具体如表4所示：

表4城市土地集约利用水平等级标准

注：长沙市、哈尔滨等市城市土地集约利用评价研究等级标准

根据本研究所应用的方法，得出烟台市城市土地集约利用分值为0.6071。对照表4所列等级标准，烟台市城市土地集约利用水平属于较集约，但在较集约等级中属于较低的水平。

从各方面具体来说，烟台市城市整体环境质量较好，土地利用生态环境效益方面的各项指标值都达到较高水平，同时在土地利用程度与结构方面都与青岛市水平相当。但由于烟台市市区面积较大，是青岛市市区面积的2倍，使得烟台市的地均经济指标各项值与青岛市差距很大，造成烟台市经济产出水平较低，同时土地投入水平也较低，与青岛市差距较大。

5提高烟台市城市土地集约利用水平的途径

5.1提高土地利用经济效益

烟台市近两年经济发展较快，各项经济指标总量增长较多。但烟台市市区土地面积较大，其中所辖五区中牟平区的土地面积最大，但经济效益最差，地均GDP不到城市核心区芝罘区的九分之一，造成城市总体经济效益较差。在今后的发展中，烟台应该仍然以经济发展为中心，坚持又好又快发展，并且在保持传统优势地区的良好发展势头之外，重点建设牟平、福山两个经济较弱区。在集约利用土地的前提下，根据两区各自特点发展特色产业、特色经济，同时兼顾生态环境效益，力争将两区建设成为烟台市的新的经济增长极，提高烟台市整体经济效益。

5.2提高土地利用生态环境效益

烟台市城市环境质量在全国一直处于较好水平，在本文的集约利用评价中其生态环境效益各项指标值得分较高，从整体上提升了其土地集约利用水平，而并未像许多其他城市那样成为制约城市土地集约利用的因素。在今后的发展中，烟台市应继续保持并力争进一步提高城市环境质量，在发展经济的同时重视生态环境效益，争取经济与环境双赢。

5.3加大城市土地投入程度，以投入增效益

烟台市城市土地投入程度方面，除了城市基础设施完备度水平较高外，其他各项指标值均处于中等或中等偏下水平。政府应加大土地投入，通过招商引资与鼓励民营企业发展加大固定资产投入与劳动力投入。同时增加在公共服务设施上的投入，进一步扩建医院，增加公车数量，在生活上更便利于人们，提高人们的生活质量。

5.4强化土地利用总体规划，严格控制城市用地规模

烟台市市区面积较大，而综合效益却较低，在今后的发展中，应该严格控制城市用地的外延扩张，注重挖掘存量土地使用潜力。各类与土地利用相关的规划要与土地利用总体规划相衔接，所确定的建设用地规模必须符合土地利用总体规划，年度用地安排也必须控制在土地利用年度计划之内。同时，城市发展要根据合理布局、集约发展的原则，准确定位城市功能，科学地确定城市建设用地规模，提高城市综合承载力[7]。

参考文献：

[1]查志强.城市土地集约利用潜力评价指标体系的构建[J].浙江统计，2002（4）：9

[2]杨东朗，安晓丽.城市土地集约利用评价指标实证研究[Z]./grid2008/detail.aspx?filename=DIDD200609002535&dbname=CPFD2006，2008-01-04

[3]孙建.城市土地集约利用评价研究[D].天津大学，2007

[4]张亚卿.城市土地集约利用评价研究[D].河北师范大学，2005

[5]赵鹏军，彭建.城市土地高效集约化利用及其评价指标体系[J].资源科学，2001,23（5）：25

城市设计的评价标准篇3

关键词：土地集约利用；贡献率；评价分析

城市土地集约利用评价主要是评价城市土地集约利用的程度和潜力。城市土地集约利用潜力，是指一定时期，城市建成区所能利用的三维（地面、空中和地下）空间范围内，以国家标准和有关行业内部规定为依据，采用绝对标准或相对标准，从城市自然和社会经济的整体特点出发，通过增加土地投入（物质的、劳动的）、调整存量土地（容积率、建筑密度等）、合理配置土地（各用途土地的空间协调）、优化土地利用结构（各用途土地的比例调整）等措施，在不增加城市土地总量的前提下相对增加的城市土地面积数量、经济价值、生态环境效益和社会心理效益等整体效益[1]。

城市土地集约利用现状潜力评价是指通过建立一定的评价指标体系，利用先进的计算手段（如地理信息技术等），运用模拟或仿真技术，评价在可预测的未来、可能的科学技术和社会经济发展水平下，通过优化土地利用结构和优化配置各种用途土地的空间布局，能够实现的城市土地利用综合效益的增加状况。根据评价结果，可把评价区域划分为理论高潜力区、中潜力区、低潜力区和无潜力区[2]。

根据土地集约利用潜力评价的要求，对一个城市的土地集约利用潜力评价分宏观、中观、微观三个层次，宏观层次的评价是对一个城市土地集约利用水平的总体评价，中观层次是对城市内部区域的评价，微观层次是对具体地块的评价。

一、土地集约利用的潜力评价方法

设城市土地利用系统潜力评价指标变量为(i=1,2,3…n),其值为（i=1,2,3…n），、为系统稳定临界点上指标的上下限。根据协同论可知：①系统处于稳定状态时，状态方程为线性；②势函数的极值点是系统稳定区域的临界点；③慢驰豫变量在系统稳定状态时也有量的变化，这种量的变化对系统有序度有两种功效：一种是正功效，即慢驰豫变量增大，系统有序趋势增加；另一种是负功效，即慢驰豫变量减少，系统有序趋势减少。因而，土地利用系统变量对系统有序的功效可表示为式1：

式中：为指标对系统有序的功效；为系统的稳定区域；i=1,2,3…n。

可用线性加权法对每一个指标功效配以加权系数，则协调度函数表现为式2：

式中：

C值介于0～1之间，按C值大小，把城市土地集约利用潜力划分为5个等级[4]：当C≥0.8时，属于潜力Ⅰ级，城市土地集约利用的潜力极大；当0.6≤C＜0.8时，属于潜力Ⅱ级，城市土地集约利用的潜力较大；当0.4≤C＜0.6时，属于潜力Ⅲ级，城市土地集约利用的潜力一般；当0.2≤C＜0.4时，属于潜力Ⅳ级，城市土地集约利用的潜力较小；当C＜0.2时，属于潜力Ⅴ级，城市土地集约利用的潜力极小（表1）。

该模型的合理之处在于：①考虑了城市未来的发展；②不仅考虑了个指标间的比较，而且还可以进行元素之间的比较，也可以计算总体的集约利用潜力状况；③城市土地集约利用的潜力安等间距分为5个等级，便于实际操作。

二、评价指标体系构建

1.城市土地集约利用约束程度

（1）城市土地结构。合理的城市用地结构必然是与城市性质相协调的。本文设定，如果城市用地结构与城市性质完全契合，则该项指标得分为100；如果完全不相协调，则得分为0。根据天津市市区土地利用结构和《天津市土地利用总体规划（1997―2010年）》确定的天津市的城市性质，运用特尔斐法得到天津市的城市性质与用地结构协调度指标值为78.64。采用理论上的理想值100作为该项指标的标准值。

（2）城市环境质量。城市环境质量是城市土地集约利用在生态环境方面的约束，城市环境质量越好，城市土地集约利用在生态环境方面的约束越小，集约利用的潜力则越大。城市环境质量可以用污水处理率、建成区绿化覆盖率2个指标来衡量。①污水处理率：到2005年年底，天津市污水处理率已达75%，采用理论上的城市污水处理的理想值100%座位该项指标的标准值。②建成区绿化覆盖率：到2005年底，全市建成区绿化覆盖率达30%，以国际现代化城市绿化覆盖率标准33.3%座位该项指标的标准值。

（3）城市后备土地资源供应。城市后备土地资源供应直接反映了城市外延扩张中土地供给的约束程度。

（4）土地资源配置市场化程度。土地资源配置市场化程度的高低从体制上影响城市土地集约利用的潜力。根据天津市土地一级市场成交信息资料，计算得到2005年天津市招拍挂出让土地面积占出让土地总面积的比重为93.14%，以理想值100%座位该项指标的标准值。

2.城市土地集约利用水平

（1）土地利用强度。土地利用的集约水平，在很大程度上取决于土地的利用强度。城市土地利用强度越大，城市土地集约利用水平则越高。城市土地利用强度可从城市土地利用率、城市人口密度以及容积率和建筑密度4个方面来反映。①城市土地利用率：根据各种调查数据，天津市市区未利用土地占市区土地总面积的比重为7.03%，由此推算天津市区城市土地利用率为92.97%。据专家意见，城市土地利用率合理值应≥95%，因此，采用95%作为城市土地利用率指标的标准值。②城市人口密度：根据天津市人口数量和土地面积的数据，可以推算出天津市人口密度为1381人/k。经过预测分析，采用1500人/k作为城市人口密度指标的标准值。③容积率：2005年天津市的建筑平均容积率已经达到0.42，考虑到我国目前城市平均容积率为0.3～0.5，确定天津市平均容积率的标准值为0.45。④建筑密度：2005年天津市的建筑密度为19.3%，以中国优秀旅游城市建筑密度25%的标准座位该项指标的标准值。

（2）土地投入程度。土地投入强度是城市土地集约利用水平的重要考核指标。城市土地投入强度越大，城市土地集约利用水平则越高。城市土地投入强度可用单位用地固定资产投入和基础设施配套完善程度两个指标来衡量。①单位用地固定资产投入：根据《天津统计年鉴2006》中的计算数据得到，2005年天津市的城市单位用地固定资产投入为1722.5万元/k。经过预测分析，以2500万元/k作为城市的单位用地固定资产投入指标的标准值。②基础设施配套完善程度：基础设施配套完善程度没有统一的衡量标准，以人均道路广场用地指标来间接反映。2005年天津市的城市人均道路广场用地为3.81/人。经过预测分析，以11/人作为人均道路广场用地指标的标准值。

（3）土地利用效益。土地利用效益是度量土地潜在价值转化为现实价值的客观依据。城市土地利用效益越大，城市土地集约利用水平则越高，城市土地集约利用的水平越小。综合考虑数据的可得性，以单位面积GDP、单位面积工业产值和基准地价3个指标来衡量城市土地利用效益。①单位面积GDP：根据《天津统计年鉴2006》中的计算数据得到，2005年天津市的城市土地单位面积GDP为3072.56万元/k。经过预测分析，以4419.93万元/k作为城市土地单位面积GDP指标的标准值。②单位面积工业产值：根据《天津统计年鉴2006》中的计算数据得到，2006年天津市的城市土地单位面积工业产值为4947.76万元/k。经过预测分析，以5569.31万元/k作为城市土地单位面积工业产值的标准值。③基准地价：根据天津市国土房管局的提供的数据，2005年天津市商业最优区域（一级地）基准地价为12300元/，住宅最优区域（一级地）基准地价为5980元/，工业最优区域（一级地）基准地价为1250元/，其基准地价水平在国内属于较高层面。

三、城市土地集约利用评价――以天津为例

运用集约度模型，即可计算出天津市城市土地集约利用的潜力：首先计算单项指标的功效值，再根据各指标的功效值和权重，利用式2计算集约利用潜力值，为0.7126。按照表1的城市土地集约利用潜力等级分类，天津市的城市土地集约利用潜力等级应属于Ⅱ级，城市土地集约利用潜力较大。对天津市土地集约利用潜力的评价结果进行分析，可以得到如下结论：

首先，天津市的城市土地集约利用的外在约束较小，这对充分挖掘城市土地集约利用的潜力十分有利。根据评价结果，天津市城市土地集约利用的约束程度的得分为0.1474分，得分率为83.56%，说明天津市城市土地集约利用的外在条件十分优越，较小的土地集约利用约束条件是天津市实现土地集约利用的保障，对城市土地集约利用的贡献率达到了20.28%。

其次，天津市城市土地集约利用水平相对较高，但集约利用潜力仍具有一定的挖掘空间。根据评价结果，2005年天津市城市土地集约利用水平的得分为0.5392分，对城市土地集约利用潜力的贡献率为76.16%，说明城市土地集约利用水平是影响天津城市土地集约利用潜力的最主要原因。其中，城市土地产出效益得分为0.2649分，对城市土地集约利用潜力的贡献率为37.17%；城市土地投入程度得分为0.1343，对城市土地集约利用潜力的贡献率为18.85%；城市土地利用强度得分为0.14，对城市土地集约利用潜力的贡献率为19.65%。这说明通过提高土地产出效益从而提高城市土地集约利用水平的潜力空间巨大，天津市在今后挖掘城市土地集约利用潜力时，应把提高城市用地效益放在首要位置，同时加强城市土地投入和利用强度。

最后，天津市城市土地集约利用呈下降趋势，影响了天津市城市土地集约利用水平提高的可能性，从而在一定程度上降低了城市土地集约利用的潜力。跟据评价结果，天津市城市土地集约利用趋势得分为0.026分，对城市土地集约利用的潜力贡献率仅为3.65%，说明天津市城市土地集约利用水平近年来有所降低，这主要和城市面积的大幅扩张有关。

四、结束语

当前，我国正在向着构建社会主义和谐社会的目标迈进，解决城市发展同土地利用之间的矛盾，节约集约利用土地，已成为保证我国经济持续健康发展的当务之急。天津市城市土地利用结构还存在一些不合理因素，城市土地利用仍需作进一步调整。在推动城市土地集约利用的过程中，应根据天津市城市土地利用的实际情况，和社会经济发展的客观条件，有计划、分步骤地进行调整实施，必须依靠法律、行政、经济手段三管齐下，加强天津城市存量土地的管理，才能确保土地集约利用之路健康、稳定、持续的发展。

作者单位：天津工业大学

参考文献：

[1]贺燕，李华.城市土地集约利用研究[J].伊犁师范学院学报，2005，3：106-108.

[2]洪增林，薛惠锋.城市土地集约利用潜力评价指标体系[N].地球科学与环境学报，2006,3(1)：107-109.

[3]林坚，陈祁辉.土地应该怎么用――城市土地集约利用的内涵与指标评价[J].中国土地，2004，11：56-57.

[4]李红.城市土地集约利用的有效途径研究[J].西安文理学院学报（社会科学版），2005，8（6）：21-24.

[5]刘彦随，邓旭升.我国城市土地利用态势既优化对策[J].重庆建筑大学学报，2005，27：95-97.

[6]天津市统计局.天津统计年鉴2006[Z].中国统计出版社，2006.

[7]Alonso,William.LocationandLandUse.Cambridge:HarvardUniversityPress,1996.45-46.

[8]Abrams,charles.TheCityistheFrontier.NewYork:Harper&Row,1965.53-54.

城市设计的评价标准篇4

1新型城镇化新型度的内涵

新型城镇化的本质是城市现代化[3]，不仅是人口向城市的转移，而是整个城市化过程坚持以人为本，集约、统筹、协调的发展，强调城乡统筹发展，增强产业集聚功能，形成结构合理的城镇体系，实现集约化和内涵式发展，增强城市自主创新能力，全面惠及政治、经济、文化和社会[4-5]。我国新型城镇化道路应遵循工业化与城市化、农村与城市、农业与工业协调发展的集约型、可持续的城市化进程，实施大中小、多产业类型共存的多元城市化模式[6]。新型城镇化的“新”更是当前密切关注的焦点。“新”体现在“新战略、新社会、新经济、新环境、新城乡关系”[7]；要求在信息技术发展的时代、在全球化程度不断深化的基础上推进城市化，新型工业化、现代新兴技术等新经济因素成为动力机制，体现经济发展和环境保护并重[8]；基本特征体现在城市规模合理、城市布局合理、城乡生产力布局合理、城乡产业结构合理、区域发展合理等方面[9-11]。基于上述已有研究成果，本文从城市环境保护、城市经济发展和城市社会建设等3个方面，探讨新型城镇化的新型度问题（图1）。（1）新型城镇环境保护。新型城镇化发展，要充分考虑生态环境对城市发展的承载能力，确保城市发展的生态屏障安全，努力保持城市系统与环境系统之间的平衡稳定，把新型城镇化与城市生态化结合起来，走环境友好的城镇化道路。新型城镇化新型的生态环境标准应该首先是具有开阔空间、新鲜空气、洁净水源以及宜人的绿色环境等自然生态本底。新型城镇生态环境是新型城镇化新型度体现的基础。（2）新型城镇经济发展。新型城镇吸引人们聚集的最大吸引力在于其经济活力，能够给人提供较充足的就业机会。新型城镇化发展离不开经济的支撑，要能够给居住于其中的人们提供优越的经济环境，要充分发挥空间聚集，突出循环经济，提高知识、技术、信息贡献，强化规模效应，节能降耗，转变发展方式。新型城镇经济发展是新型城镇化新型度体现的核心。（3）新型城镇社会建设。新型城镇化是以人为本的城市化，是公平公正、充满活力、利益协调、安全有序、结构稳定的城市化，要不断完善城市种类功能、培育城市个性、形成城市特色，必须建设富有人情味的社会文化环境。新型城镇社会文化是新型城镇化新型度的灵魂。理解，根据指标体系构建的针对性、科学性、层次性、独立性等原则，提出新型城镇化新型度评价的二级分层指标体系。新型城镇环境建设指标反映新型城镇环境建设的优劣和城市自然环境质量的高低；新型城镇经济发展指标反映新型城镇发展的经济实力、产业发展、居民收入等经济物质水平；新型城镇社会建设指标反映社会发展水平以及文明程度状况。每类一级指标又可分为不同的单项指标（表1）。

2.2新型城镇化新型度评价方法与步骤参考已有数学方法[16-20]及相关研究成果[13]，本文的新型城镇化新型度评价方法与步骤如下。

2.2.1对指标进行归一化与标准化处理由于各指标的数量级、量纲，以及指标的正负取向有差异，需要对数据进行归一化处理。指标值越大表明新型城镇化发展情况越好时，采用正向指标计算公式（1）进行标准化处理；指标值越小表明新型城镇化发展情况越好时，采用正向指标计算公式（2）进行标准化处理；对于中性指标，则运用3式算出各样本值与平均值的差异，则差异越小越好，然后再运用2式计算。minmaxminiiaaAaa?=?maxmaxminiiaaAaa?=?iioA=a?a其中：Ai为原始指标数据进行无量纲化处理后的得分(即指标评价系数)，ai为样本的实际值，amax为该指标序列的最大值，amin为该指标序列的最小值，ao为该指标的理想值。进行标准化处理。ijjijjACBC?=其中，Cj为第j个指标的均值，Cj为标准差。由于计算熵时要取自然对数，因此指标值必须为正数，令uij＝zij＋d，其中d为使d＋minzij略大于0的一个正数，得到标准化矩阵U＝（uij）m×n。

2.2.2熵权法计算指标的权重图1新型城镇化新型度的内涵一级指标二级指标U新型城镇环境保护U1平均气温；U2降水量；U3日照时数；U4单位GDP能耗；U5工业固体废物综合利用率；U6城镇生活污水处理率；U7生活垃圾无害化处理率；U8人均绿地面积；U9建成区绿化覆盖率；U10万元工业三废综合利用产品产值V新型城镇经济发展V1二三产业从业人员比值；V2人均地区生产总值；V3地区生产总值增长率；V4职工平均工资；V5投资率；V6消费率；V7项目投产率；V8地均实际利用外商直接投资金额；V9对外经济新签合同额；V10对外经济完成营业额；V11高新技术产品总产值；V12高新技术产品增加值；V13高新技术产品销售收入；V14农民平均每人纯收入；V15城镇居民家庭人均可支配收入W新型城镇社会建设W1人口自然增长率；W2人口密度；W3城市建设用地占市区面积比重；W4每万人在校大学生数；W5每百人公共图书馆藏书；W6每万人医生数；W7毎万人拥有公共汽车；W8人均城市道路面积；W9就业率；W10城市化水平；W11广播综合人口覆盖率；W12电视综合人口覆盖率；W13有线电视入户率；W14农民人均生活消费支出；W15城镇居民家庭恩格尔系数；W16专利申请数；W17拥有发明专利数；W18互联网利用率注：U1、U2、U3、V6、W1、W2、W3为中性指标；U4、W14、W15为负指标；其余为正指标表1新型城镇新型度评价指标体系

2新型城镇化新型度的评价方法

2.1新型城镇化新型度的评价指标体系参考已有研究成果目前常用层次分析法、专家评分法和主成分分析法等来确定指标权重。熵权法主要根据各指标传递给决策者的信息量大小来确定权重，是一种在综合考虑各因素信息量的基础上计算一个综合指标的数学方法。消除了人为因素的影响。计算第j项指标下第i个城市指标值的比重Dij。Dij＝Aij∑=mi1Aij，m＝1，2，3（5）计算第j项指标的熵值Ej。Ej＝-k∑=mi1Dijln（Dij）（6）其中k>0，ln为自然对数，Ej≥0．设k＝1/lnm，于是有0≤Ej≤1。计算第j项指标的差异性系数Fj。Fj＝1－Ej（7）Fj反映了指标数据值的差异性大小．数据差异性越大，则Fj越大，该指标的权重就越大；当某项指标下的数据完全相等时，差异性系数最小，为0。确定指标权重Wj。Wj＝Fj/∑=nj1Fj，n＝1，2，3，（8）

2.2.3建立评价函数采用多目标线性加权函数法进行测算。hij＝Wj×Aij（9）Hi＝∑=nj1hij（10）式9、式10中，hij为i城市第j项指标的评价值，Hi为i新型城镇化新型度总评价。

3评价结果及分析

3.1数据来源基础数据主要来源于《中国城市统计年鉴2010》、《湖南统计年鉴2010》、《长沙统计年鉴2010》、《株洲统计年鉴2010》、《湘潭统计年鉴2010》、《衡阳统计年鉴2010》、《岳阳统计年鉴2010》、《常德统计年鉴2010》、《益阳统计年鉴2010》、《娄底统计年鉴2010》，个别数据来源于湖南省及各市2010年国民经济与社会发展统计公报，并参考了相关政府网站资料及已有的研究成果。

3.2评价指标权重的计算查找长株潭城市群各评价指标的相关数据，通过计算处理，得各指标的原始数据，按照上述设计思路，计算得各指标权重（表2）。3.3环长株潭城市群新型度评价结果根据上述分析，运用spss13.0软件，将环长株潭城市群各相关指标的数据值进行运算，计算结果如表3所示。

3.4对环长株潭城市群新型城镇化新型度的分析

（1）新型城镇化发展的新型度总体分析。总体而言，长沙新型城镇化的新型度最高（0.772），这与其省会优势密切相关；湘潭位居第二（0.531），这主要是其具有优越的综合优势；株洲位居第三（0.492），其他依次为常德（0.432）、岳阳（0.391）、娄底（0.391），衡阳（0.343）和益阳（0.333）靠后。在众多指标中，二三产业从业人员比值（0.031）等的权重较大，这说明新型城镇化新型度与二、三产业的比重等的关联性最大，大力发展二、三产业，增加二、三产业的就业岗位是提高新型城镇化新型度的首要措施。新型城镇化要不断增强城市综合承载能力，不断完善种类城市功能，突出循环经济，提高知识、技术、信息贡献，强化规模效应，要求以二、三产业联动促进传统工业现代化、推动产业升级。

（2）新型城镇环境建设分析。娄底的环境建设新型度位居第一（0.169），娄底原为少数民族杂居之地，境内河网密布，水系完整，水量充沛，市内有人文景观和各类风景名胜旅游点70多处，及多处省级森林公园。娄底市中心城区已建成全国有名的森林城市，且曾被评为中国十大宜居城市。常德作为三峡—洞庭湖、南岳衡山—张家界黄金旅游走廊的纽带与中枢，也是中国重要的农产品生产基地，且与世界著名风景区张家界国家森林公园紧邻，享有桃花源里的城市、国家卫生城市、国家园林城市等美誉，其城市环境建设比较好（0.164）。湘潭享作为湖南省园林城市、全省第一批全面绿化达标市，2007年获批“全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区”，其新型城镇化的新型环境建设较好（0.157）。益阳（0.156）、岳阳（0.155）、长沙（0.143）的新型城镇环境建设情况也均较好。株洲（0.121）、衡阳（0.091）相对靠后。这与其在环长株潭城市群的功能定位以及城市性质密切相关，株洲历来为工业城市，衡阳定位为长株潭向湘南辐射、呼应珠三角的湖南核心工业城市。

（3）新型城镇经济发展分析。长沙、株洲、湘潭作为环长株潭城市群的核心，经济发展情况位居前列，新型城镇的济新型度发展情况良好（长沙为0.313、株洲为0.180、湘潭为0.179）。尤其是长沙，作为湖南省省会和全身经济龙头，是中国中西部地区最具竞争力城市和我国南方重要的中心城市，拥有长沙国家生物产业基地、长沙经济技术开发区、长沙高新技术产业开发区、宁乡经济技术开发区等一批部级开发区，大力助推了长沙新型城镇经济的发展。衡阳历来为湖南省第2大城市、中南重镇，也是国家老工业基地、国家历史文化名城、中国优秀旅游城市、中国抗战纪念城、全国加工贸易重点承接地、全国商务综合行政执法试点城市、全国重要交通主枢纽城市，其新型城镇化的经济发展情况较好（0.118）。常德作为湘西北重要的交通枢纽、能源基地，形成了以食品、纺织、机电、化工、建材为支柱的工业体系，形成了轻工业占主导、轻重工业基本均衡发展的产业结构，新型城镇化经济发展情况较好（0.095）。相比较而言，娄底（0.084）、岳阳（0.083）、益阳（0.081）相对靠后。

（4）新型城镇社会建设分析。长沙是湖南省政治、文化、交通、科技、金融、信息中心，是2009年中国首届最具软实力城市，也是2011年中国十大创新城市、中国十佳宜业城市和中国最佳投资服务城市，新型城镇的城市社会建设在环长株潭城市群中的情况最好（0.316）。湘潭作为历史文化名城和湖湘文化的发源地，也是全国创建文明城市先工作先进城市，在教育、对外贸易、旅游等方面具有较好的历史传统，也是“长株潭生态休闲中心”，新型城镇的城市社会建设情况良好（0.195）。株洲作为全国两型社会综合配套改革试验区之一，也是商业之都，火车头精神体现了其区位优势和地域特色。近年来还相继被国家评为“国家交通管理模范城市、国家双拥模范城市、国家社会治安综合治理先进城市、国家金融生态城市”等，新型城镇的社会建设较好（0.191）。相比较而言，常德（0.173）、岳阳（0.153）、娄底（0.138）、衡阳（0.134）、益阳（0.096）的城市社会建设较靠后，但总体水平也均较高。

城市设计的评价标准篇5

研究方法

1生态适宜度评价指标体系的构建

根据马世骏提出的城市复合生态系统理论及城市规划理论，首先确定城市生态适宜度指标体系的系统结构，将其分解为社会经济子系统、资源子系统、自然环境子系统、空间规划子系统等4项一级指标。然后，考虑城市的综合管理、人居功能、生态环境、能源利用、固废处理、水资源管理、绿色交通等功能，形成24项二级指标：自然环境系统6项，资源系统5项，空间规划系统6项，社会经济系统7项，具体指标体系见表1。

2生态指标权重的确定

确定生态指标权重是构建指标体系过程中非常重要的步骤。确定权重的方法很多，常见的有专家调查法、层次分析法、模糊评价法等，本文采用“排列成对比较”技术[9]。具体做法是：①指标按重要程度从小到大排列，设指标为Vi(i＝1,2,…,n)；②排列顺序后，确定下一个指标对上一个指标的重要程度，用倍数表示，并令第一个因子的重要程度为1，每个指标只与其前面的一个指标比较，得到排列成对比较表2。表2中Vi+1,i表示指标Vi+1与指标Vi重要程度之比，通过调研和专家评定后进行排序比较得出的。③在得到排列成对比较表后,经适当处理可得到各指标权重值为：式中，Wi表示因子i的权重，Ri表示第i个因子相对于第一个因子的重要程度，其值可按下式进行计算：

3单个指标的生态适宜度

Si及评价指标的量化分级各评价指标的分级见表1。指标体系中各单个指标的分级标准，应遵循以下原则：凡已经有国家标准或国际标准的指标，尽量引用标准，标准数值参照相关的标准确定，对某些指标做适当的调整；将指标定量化，减少定性化方式造成的人为因素影响。每个二级生态指标被划分为四类状态（A、B、C、D），每一类状态分别对应不同的生态适宜度Si值；各类状态的生态适宜度Si值，凡属等级或文字描述类的，分别以该类指标权重值的100%、75%、50%、25%计，凡属数值类的，按内插法计算。

4生态适宜度评价模型的建立

根据上述确定的单个指标的Si值和权重Wi，即可以建立生态适宜度评价的数学模型，见式（3）。式中，S总为评价区域的生态适宜度值，即反映规划区域的生态适宜程度，其取值范围为[0,1]，其他各个参数的定义同上描述。

5生态适宜度评价分级标准

在对评价结果进行分析和核定的基础上，依据通用的评价标准，确定了以下生态适宜度评价分级标准，见表3。

共青数字生态城生态适宜度分析

1生态指标权重的确定

通过调研和专家评定，采用排列成对比较技术对共青数字生态城各指标按重要程度从小到大排列，由式（1）、（2）计算出各个指标的权重，见表4～表8。

2共青数字生态城生态适宜度综合评价

根据上述建立的生态适宜度评价数学模型式（3），可以计算出共青数字生态城生态适宜度值S总=0.884（见表9），由生态适宜度评价分级标准可知，共青数字生态城生态适宜度等级为非常适宜，很适合居住。共青数字生态城由景观中心、社区中心、产业片区、绿地，其间配套公共服务设施、基础设施以及垃圾站、道路交通等构成，其布局的合理性将直接影响到城区的生态适宜度和居民的生活环境质量，共青数字生态城生态适宜度评价指标体系充分体现了其数字和生态的内涵特征。通过选取评价指标及其量化处理、确定指标权重、构建评价模型，对共青数字生态城生态适宜度进行了评价，评价结果反映了生态城的土地利用和城市居住的适宜程度。同时，注意到两个非常重要的生态指标“人均建设用地面积”和“人均水资源量”的适宜度值只有0.25和0.5，将成为共青数字生态城建设的限制因子。

对共青数字生态城规划调整的建议

生态适宜度分析是土地开发利用环境影响评价和城市规划建设的重要环节。通过共青数字生态城生态适宜度分析，可以找出区域发展的特点和限制因子，为共青数字生态城规划建设提出合理的建议。

城市设计的评价标准篇6

[关键词]城市化质量；工业化；市场化；农村；指标体系

[中图分类号]F290[文献标识码]A[文章编号]1671-8372（2013）04-0032-05

一、文献综述

截至2011年底，我国的人口城市化率为51.27%，我国正处在城市化快速发展时期。然而，伴随着城市规模的不断扩大和城市数量的不断增加，农民工市民化问题日渐凸显，城乡差距日益扩大，能源供应日趋紧张，环境污染愈加严重，因此，越来越多的学者开始由关注城市化数量问题逐步转向城市化质量问题研究。在已有文献中，相关学者分别从不同侧面得出了富有价值的研究结论，但其中也存在一些不足，如衡量城市化质量的指标体系尚未统一，这本身就导致了评价结果的多样性。

关于城市化质量指标体系的设计最早出现于1960年。当时日本城市学家稻本幸男等[1]选取了规模、区位、经济活动、就业和人口增长等5项指标来评价城市发展质量。2001年，联合国人居中心编制了城市发展指数[2]，该指标体系主要由生产能力、基础设施、废物处理、健康及教育5大类12个指标构成。我国不少学者如叶裕民、牛文元等对此也做了广泛而深入的研究，发表了具有一定学术价值的成果。目前对城市化质量的测度指标体系有数十种，大致涉及以下五个方面[3]：（1）侧重于“城市现代化和城乡一体化”的指标体系设计。如叶裕民认为，城市化质量的研究可以从如下两个方面进行，一是核心载体—城市的发展质量，即城市现代化问题，二是域面载体—区域的发展质量，即城乡一体化问题[4]；王忠诚[5]和刘春燕[6]也持此观点，只是在具体指标上做了适当调整；赵雪雁在以人为本的思想基础上，以工业化、知识化、信息化、城市化、国际化和可持续发展为骨架，构建了相关评价指标体系[7]；国家城调总队、福建省城调队课题组以福建为例，从经济发展质量、生活质量、社会发展质量、基础设施质量、生态环境质量和地区统筹发展六个方面建立了较为全面的城市化质量指标体系[8]；与此不同，李明秋、郎学彬则认为，应从城市自身发展质量、城市化推进效率和城乡一体化程度三个方面构建城市化质量评价指标体系[9]。（2）侧重于“农村城镇化”的指标体系设计。如陈鸿彬从经济发展、设施环境、人民生活和社会进步四个方面对农村城镇化质量进行了探讨[10]；王志燕在结合山东省城镇化的实际情况下，从人口就业、经济发展、城市建设、社会发展、居民生活、生态环境六个方面构建了城镇化质量评价指标体系[11]；与此不同，郝华勇则认为，城镇化质量评价指标体系应包括经济绩效指标、社会发展指标、居民生活指标、生态环境指标、基础设施指标、空间集约指标、统筹城乡指标七个方面[12]。（3）侧重于“三大文明”的指标体系设计。如袁晓玲从物质文明、精神文明和生态文明三个方面对城市化质量进行了考察[13]。（4）侧重于“竞争力”方面的评价指标体系设计。如倪鹏飞利用弓弦箭模型（见图1）描述了城市竞争力的构成框架[14]；王桂新等从经济发展竞争力、社会发展竞争力和环境发展竞争力三个方面构建了城市竞争力评价指标体系[15]。（5）侧重于“人民生活质量”的评价指标体系设计。如国家发展计划委员会发展司从物质保障、居住与生活条件、健康、社会保障和环境六个方面构建了居民生活质量的测度指标[3]；上海市城市社会经济调查队课题组从收入、消费、教育、文娱休闲、健康、居住、生活设施、生态环境和社会保障九个方面构建了城市居民生活质量评价指标体系[16]。

虽然上述指标体系的建立有助于拓展理论研究的视野，但仍存在不足：一是多注重客观数据而忽视了人们的主观感受；二是着重探讨城市自身的质量而忽视了城市化的过程，即只重视静态的发展，没有关注动态变化；三是忽视了城市“化”的过程，即忽略了城市化对农村地区的影响。基于此，本文拟在深刻认识城市化内涵及外延的基础上重新界定城市化质量的内涵，并构建一个综合性的城市化质量评价指标体系，以期为该领域研究工作的进一步开展提供有益的补充和参考。

二、城市化质量的内涵与外延

众所周知，城市化是城市“量”的扩张和“质”的提高的统一体，即“量”的扩张和“质”的提高是城市化不可分割的两个方面。因此，笔者认为，城市化质量评价指标体系的设计必须从城市化的内涵出发。回顾人类城市发展史可知，城市化是社会、经济、文化乃至政治等全面的、综合的复杂变迁过程，因此对于城市化问题，自然引起包括人口学、经济学、社会学、人类学、政治学、生态学、地理学和历史学等多种学科的关注和研究。在人口学看来，所谓城市化，是指农村人口不断向城市迁移的过程，因此城市人口在社会中所占比重一定程度上代表了城市化的水平；经济学则认为，所谓城市化，是指人类进入工业化时代之后出现的社会经济发展速度加快，农业生产活动比重逐渐下降，非农活动比重逐渐提升的发展过程；地理学则把城市化看作是人类居住形式在空间上的变化过程，认为在城市化时代，城市成了人类各类活动的中枢，与此相伴，人类的居住形式从农村居住点向城市居住点转移[17]。综上所述，虽然各个学科都从自己的角度对城市化作了界定，但从系统论的角度讲，完整的城市化至少应包括五个方面的内容[18]：（1）城市化不同于一般意义上的城市发生、发展、发达，而是指近代以来随着工业经济的出现、发展、壮大，人口聚落发生的快速集聚现象，这种快速集聚的内在需求主要源于工业经济增长的集聚效应，而不是传统农业社会城市发展的政治需求和单纯的消费性需求；（2）从表现形态看，它是人口结构的分化，从事非农业的人口增多，从而导致城市人口不断增长和乡村人口逐步向城市集中的过程，进而促使原有城市不断扩大，又使新城市不断出现和陆续形成；（3）从经济内涵看，它是农业劳动生产率提高、剩余劳动力从农业部门向非农业部门逐步转移的过程，亦即国民经济的结构演进和升级的过程，结果是经济结构的多元化，第二、第三产业的比重逐渐增加，农业经营方式从传统农业向外向型、商品化、现代化农业转变；（4）从连续的动态过程看，它既是城市内部功能的完善，城市文明向周边推进和普及，城乡一体化和共同进步的过程，也是大众传媒的普及化，人们生活方式的城市化，人们的衣、食、住、行和休闲生活向城市方式转变的过程；（5）从社会结构看，它是传统落后的乡村社会被现代文明的城市社会所代替的过程，城市化的过程也带来了人的行为模式、交往方式、人际关系的变化，进而促进了人们思想观念的现代化以及文化水平和总体素质的提高。

基于以上认识，我们可以将城市化质量的具体内涵概括为下述五个方面：一是工业化的质量，二是人口城市化的状况，三是市场化的实现程度，四是社会化的发展状况，五是可持续发展能力。其中，工业化是动力，人口城市化是表象，市场化是特征，社会化是结果，可持续发展既是保障也是目标。

三、城市化质量评价指标体系的构建

（一）评价指标的选择原则

所谓城市化质量评价指标体系就是综合运用区域经济学、城市经济学、环境科学、系统科学等基础理论，为通过数据统计、计算、综合来反映城市化质量状况而设计的一整套指标体系[9]。城市化质量评价指标体系的设计，应该能够准确反映城市化各个方面的内容，成为一个有机的整体。据此，城市化质量评价指标的选择应该遵循以下5项原则：

（1）代表性：指标应立足于城市化质量的本质内涵，能够全面、科学地反映城市化质量状态；

（2）科学性：指标必须依据科学原理，密切联系实际来确定；

（3）系统性：指标应尽可能全面地揭示城市化发展质量全貌，以保证评价结果的合理性和权威性；

（4）可操作性：指标要尽可能量化，并利用现有统计系统规范及公开的统计资料；

（5）动态性：指标无论在项目、度量权重等方面都要具有动态性。

（二）指标体系的设计

按照上述城市化质量内涵及指标构建原则，城市化质量评价指标体系应该包括如下五个方面的内容：

1.工业化指标

工业化是城市化的主要动力①，是城市化的基础和灵魂，第三产业只有建立在强大的工业基础之上才能健康发展②。因此，工业化指标包括：（1）工业经济发展指标，（2）科技创新与技术进步指标，（3）信息化程度指标，（4）资源消耗指标，（5）基础设施建设指标，（6）环境保护指标，（7）“以城带乡，以工促农”指标。具体指标如表1所示。

2.人口城市化指标

众所周知，大规模的城市化现象发端于18世纪的英国工业革命，工业革命所带来的大规模使用机器的生产活动，要求包括劳动在内的生产要素相对集中，再加上工业区域劳动市场价格的吸引作用，导致农村人口向城市化地区快速聚集。然而，在农村人口大量向城市聚集的过程中，不仅“制造”了“城市病”，也导致了所谓的“农村病”。因此，人口城市化的指标体系应包括：（1）人口城市化指标，（2）“城市病”指标，（3）“农村病”①指标。具体指标如表2所示。

3.市场化指标

城市经济的发展，依托于生产要素的组合效应，依托于市场本身的带动和促进，依托于围绕市场所形成的第三产业群体[19]。市场的发展壮大，在促使第三产业发育为城市主导产业的同时，沟通了经济区域内部及经济区域之间的联系，打破了阻碍地区经济发展的部门分割和地区封锁，使商品、资金、技术、人才、信息等要素顺畅流通，促使各区域资源、要素的优化配置和利用，带动整个城市的发展。因此，市场化指标应包括：（1）政府行为规范化指标，（2）经济主体自由化指标，（3）贸易环境公平指标，（4）商品与要素市场化程度指标，（5）农村市场化指标。具体指标如表3所示。

4.社会化指标

近代城市工业的发展带动了人口的快速流动，而人口的快速流动又必然带来社会结构的变革，即社会分层的多元性和复杂性。因此，社会化指标应包括：（1）农村结构变迁指标，（2）体现城乡一体化的指标，（3）社会满意度指标，（4）社会发展指标。具体指标如表4所示。

5.可持续发展能力指标

伴随着经济的发展、环境问题的日益突出，以及国际社会可持续发展战略的提出，低碳经济、生态经济、循环经济战略的推广，可持续发展已经内在地成为任何一个国家或地区加快城市化进程所追求的目标之一。因此，可持续发展能力指标包括：（1）经济发展指标，（2）社会进步指标，（3）资源支撑条件指标，（4）生态环境指标，（5）科技与教育指标，（6）人口生活指标。具体指标如表5所示。

四、结论

众所周知，城市化是一个动态发展的过程，不同的区域可能处于不同的城市化发展阶段。本文是城市化质量评价指标体系的总体设计，并没有侧重点。但是在对具体区域的城市化质量进行评价时则不应采取统一的标准。即从区域层面讲，评价标准应按主体功能区的要求有所侧重。具体而言，优化开发区，由于国土开发密度已经较高、资源环境承载能力开始减弱，评价标准应侧重于各方面的协调发展、共同进步；重点开发区，由于资源环境承载能力较强、经济和人口集聚条件较好，评价标准应侧重工业化质量、市场化和社会化，并兼顾人口城市化；限制开发区和禁止开发区，由于资源环境承载能力较弱、大规模集聚经济和人口条件欠佳，评价标准应侧重于可持续发展的能力，特别是生态环境保护。

需要说明的是，本文只是为后续研究提供了一个框架，并没有针对某一个特定的区域或某一个城市化区域进行实证研究，具体的案例分析，将在后续的研究中给出。

[参考文献]

[1]杨立助.城市化与城市发展战略[M].广州：广东高等教育出版社，1999.

[2]联合国人居中心.Thestateoftheworld'sCitiesReport2001.02002UN-HABITAT.

[3]张贡生.城市化质量研究：文献梳理及其拓展[J].广西财经学院学报，2012（5）：1-12.

[4]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001（7）：27-31.

[5]王忠诚.城市化质量测度指标体系研究—以我国直辖市为例[J].特区经济，2008（6）：32-33.

[6]刘春燕.新疆城市化质量评价[J].新疆社会科学，2009（5）：40-43.

[7]赵雪雁.西北地区城市化质量评价[J].干旱区资源与环境，2004（5）：69-73.

[8]国家城调总队，福建省城调队课题组.建立中国城市化质量评价体系及应用研究[J.]统计研究，2005（7）：15-19.

[9]李明秋，郎学彬.城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建[J].中国软科学，2010（12）.182-186.

[10]陈鸿彬.农村城镇化质量评价指标体系的构建[J].经济经纬，2003（5）：90-92.